广西梧州市财政局网站
当前位置:首页 > 信息公开 > 主动公开文件
发文单位:梧州市财政局成文日期:2019年06月04日
标  题:梧州市财政局政府采购投诉处理决定书(梧财采决〔2019〕9号)
发文字号: 梧财采决〔2019〕9号 发布日期:2019年06月04日

梧州市财政局政府采购投诉处理决定书(梧财采决〔2019〕9号)

2019-06-04 17:42     来源:梧州市财政局
【字体: 打印

投诉人和被投诉人的情况 

投  诉  人:南昌市旭创贸易有限公司

地      址:江西省南昌市进贤县下埠集乡下埠街119号

法定代表人:龚洪根      联系电话:0791-85247741

委托代理人:李娜        联系电话:18074952119

被投诉人1:广西中意招标造价咨询有限公司

地址:梧州市新兴三路30号神冠豪都B栋2单元34层

法定代表人:刘爱文   联系电话:0774-2828000

联系人:李先生       联系电话:0774-2828000

被投诉人2:梧州市第三人民医院

地址:梧州市塘源路42号   邮编:543001

法定代表人:宁金沛 联系电话:0774-3990622

联系人:谭先生    联系电话:0774-3990622

二、事实依据

投诉人对“医疗器械采购(WZZC2019-G1-00058-ZYZB(重))”(以下简称:本项目)的中标结果质疑答复不满,于2019年4月16日向我局投诉,我局于2019年4月18日书面一次性告知投诉人限期补齐补正及修改投诉书。投诉人于2019年4月25日重新提起投诉,我局依法于当日正式受理。2019年4月26日,我局分别向广西中意招标造价咨询有限公司、梧州市第三人民医院、相关供应商发送《提出答复和暂停采购活动通知书》及投诉书副本。现已审查终结。

(一)投诉人的投诉事项和投诉请求。

该项目的中标结果于2019年3月26日在梧州市政府采购网公布中标结果。我公司以2019年3月29日向“广西中意招标造价咨询有限公司”对中标结果提出了质疑。“广西中意招标造价咨询有限公司”以(落款日期为2019年4月9日)做出答复,并且以(落款日期为2019年4月11日)在“梧州市公共资源交易中心”网上公示了“质疑答复书”,我公司以2019年4月11日15时43分在广西中意招标造价咨询有限公司领取了“质疑答复书”。现我公司对“广西中意招标造价咨询有限公司”的“质疑答复书”提出投诉。我公司认为“广西中意招标造价咨询有限公司”的“质疑答复书”完全是敷衍了事胡乱回复,没有一丁点专业水准、完全是一边倒式的偏袒(中标公司:广西星道医疗科技有限公司)。并且代理机构及中标公司存在勾结串通招投标等相关事宜的嫌疑......恳请贵监督部门彻查清楚。

(二)被投诉人申辩情况。

我公司于2019年4月26日收到贵局关于“医疗器械采购(WZZC2019-G1-00058-ZYZB(重))提出答复和暂停采购活动通知书”及“投诉书副本”各一份。现就本项目的投诉事项及有关情况说明如下:

本项目于2019年3月5日发布重新招标公告,于2019年3月25日进行开标评标,并于2019年3月26日在财政部门指定媒体发布了中标结果公告。南昌市旭创贸易有限公司委托代理人李娜于2019年3月29日向我公司递交本项目质疑函,我公司于2019年4月9日在财政部门指定媒体(即中国政府采购网、广西壮族自治区政府采购网,具体详见附件1:网上公告)发布质疑答复公告,并同时电话通知南昌市旭创贸易有限公司委托代理人李娜领取质疑答复书原件,其于2019年4月11日到我公司领取质疑答复书原件。

关于以在梧州市公共资源交易中心网上公示质疑答复书的发布日期为2019年4月11日的问题。梧州市公共资源交易中心网发布信息以梧州市政府采购网为准,即相关公告在梧州市政府采购网发布后梧州市公共资源交易中心的工作人员才会在梧州市公共资源交易中心网发布。因政采云平台推送时间延迟,梧州市公共资源交易中心下班时间为16时30分时仍未得到政采云平台推送的公告信息,故梧州市公共资源交易中心网当天没有发布,才于2019年4月11日在梧州市公共资源交易中心网上补发质疑答复书公告。我公司已于2019年4月9日将该质疑答复书同时在财政部门指定媒体进行发布,并同时电话通知南昌市旭创贸易有限公司委托代理人李娜领取质疑答复书原件,南昌市旭创贸易有限公司委托代理人李娜答复不在梧州市区,其于2019年4月11日才到我公司领取质疑答复书原件。

关于南昌市旭创贸易有限公司投标产品“彩色多普勒超声系统”非标“★”技术参数17项负偏离的问题。经评标委员会认定,本项目招标文件第二章第3项采购内容为“肝功能剪切波量化超声诊断仪”,南昌市旭创贸易有限公司投标产品为“彩色多普勒超声系统”非标“★”技术参数的负偏离达17项,且在南昌市旭创贸易有限公司的投标文件中均标注有相关标记(具体详见附件2:评标报告;附件3:南昌市旭创贸易有限公司投标产品彩色多普勒超声系统技术要求响应表复印件)。

关于南昌市旭创贸易有限公司提出的招标文件第二章项目采购内容及要求“存在严重的唯一性和排他性等问题”。梧州市第三人民医院(以下称采购人)的“医疗器械采购”项目采购的内容为全自动生化分析仪、全自动血液分析仪、肝功能剪切波量化超声诊断仪,经对本项目的采购标的技术和商务要求进行了市场调查和比对,采购标的有以下品牌(详见下表)能够满足本项目的招标参数要求。且本项目自发出招标文件至投标截止期间,投诉人南昌市旭创贸易有限公司未对本项目招标文件提出“技术参数及性能都是存在指定品牌、型号规格,存在严重的唯一性和排他性”的询问和质疑;在本项目中标结果发布后,南昌市旭创贸易有限公司2019年3月29日以“在本次的投标报价中我公司的报价最低,所投标的产品参数完全满足招标文件的技术参数要求、且厂家及代理商也做出了完善的售后服务承诺,而未能中标”作出质疑,我公司已于4月9日就质疑内容进行答复。

南昌市旭创贸易有限公司认为我公司与投标人存在“相互勾结串通投标的嫌疑”无事实依据和证据。

本项目的采购活动均按照政府采购法及其实施条例等规定执行,开标评标全过程均实施视频监控,公开公平公正进行。

以上为我公司就本项目的投标事项进行的说明,另我公司根据贵局的通知要求已暂停了本项目的下一步采购活动。

附件:采购标的可满足要求的参考品牌

全自动血液分析仪参考品牌

西门子ADVIA 2120i(西门子医学诊断产品(上海)有限公司)

贝克曼库尔特DXH 80(贝克曼库尔特商贸(中国)有限公司)

迈瑞BC6800(深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司)

希森美康XN-10(B3)(希森美康医用电子(上海)有限公司)

优利特URIT-5510(桂林优利特电子集团有限公司)

全自动生化分析仪参考品牌

罗氏C702(罗氏诊断产品(上海)有限公司)

佳能(原东芝)FX8(佳能系统(中国)有限公司)

西门子ADVIA 2400(西门子医学诊断产品(上海)有限公司)

日立LABOSPECT 008 AS(S)(日立诊断产品(上海)有限公司)

贝克曼库尔特AU5800(贝克曼库尔特商贸(中国)有限公司)

肝功能剪切波量化超声诊断仪参考品牌

乐普STZH-HMF-1(乐普(北京)医疗器械股份有限公司)

一体ET-CD-VIU(深圳市一体医疗科技有限公司)

深圳回波PRO(深圳市回波医疗器械有限公司)

FibroScan 502 Touch(法国爱科森有限公司北京代表处)

海斯凯尔FibroTouch(无锡海斯凯尔医学技术有限公司)

(三)本局查明:

1.2019年3月8日,投诉人通过报名获得本项目的采购文件;2019年3月29日,投诉人向被投诉人提出质疑;2019年4月9日,被投诉人答复了质疑;2019年4月16日,投诉人向我局投诉,并补齐补正修改投诉书后于2019年4月25日重新向我局提起投诉,我局依法于当日正式受理。

2.本项目谈判文件发售时间为2019年3月5日至2019年3月12日,谈判响应文件提交截止时间为2019年3月25日,2019年3月26日在梧州市政府采购网公布中标结果,2019年4月9日在梧州市政府采购网发布质疑答复函。

3.采购文件中P9-P10设置:(三)肝功能剪切波量化超声诊断仪A、总体要求B、技术参数C、配置清单。

4.采购文件中P5设置:“一、采购标的及预算3、如对每单项采购货物的技术参数要求中标“★”负偏离4项以上(含4项)或非标“★”负偏离7项以上(含7项)的,投标无效”。

5.采购文件中P26设置:“21.4比较与评价。本项目采用综合评分法(详见第四章)。评审小组按照招标文件中规定的评标方法和标准,对符合性审查合格的投标文件进行商务和技术评估,综合比较与评价。”

6.投诉人投标文件中出现副偏离的17项分别是:(1)主板:EP830,无需另外添加电脑主板等附件;(2)超声模块版本:V2;(3)取样点定位:A 模式,TM模式同步显示确定取样点的位置;(4)显示值:患者信息、中位数、硬度值、IQR、成功率、测量次数、CAP 值等;(5)存储:无需操作,自动保存病例;(6)病例导出:以Excel、Fibx、PDF格式导出病例全部信息;(7)探头种类 S M XL;(8)M 探头(供成人使用;胸围>75cm;标配);(9)传感器直径:≤9mm;(10)剪切波频率:50 Hz;(11)传感器直径:7mm;(12)传感器直径:10mm;(13)CAP(受控衰减参数)测量;(14)CAP 量程:100dB/m-400dB/m;(15)CAP 误差:≤5dB/m;(16)数据存储:以 FIBX 格式存储数据;(17)配置清单

(四)本局认为:

关于投诉事项中:1.针对投诉人关于质疑答复问题,我局认为,被投诉于4月9日给予投诉人书面答复并于4月9日在梧州市政府采购网发布,其答复程序符合《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令第94号)第十三条“采购人、采购代理机构不得拒收质疑供应商在法定质疑期内发出的质疑函,应当在收到质疑函后7个工作日内作出答复,并以书面形式通知质疑供应商和其他有关供应商”的规定,但是质疑答复函对质疑内容的答复不够详细,不够明确;2.关于投诉人投诉采购人与代理机构及中标公司存在勾结串通招投标等相关事宜的嫌疑的问题,我局认为:该项内容没有经过质疑程序,不符合投诉条件,且根据采购人和代理机构提供的采购活动过程资料没有发现其勾结串通投标的证据资料。因此,我局对投诉人的投诉不予支持。

三、处理决定

综上所述,投诉人的投诉事项缺乏事实依据,根据《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令第94号)第二十九条“投诉处理过程中,有下列情形之一的,财政部门应当驳回投诉……(二)投诉事项缺乏事实依据,投诉事项不成立”的规定,我局决定如下:

一、驳回投诉人的投诉。

二、责成代理机构和采购人加强政府采购业务学习,提高质疑答复的质量和水平。

投诉人如不服本处理决定,可在收到本决定书之日起60日内向梧州市人民政府或广西壮族自治区财政厅申请行政复议,也可以在收到本决定书之日起6个月内向人民法院提起行政诉讼。

梧州市财政局

2019年6月4日

 


文件下载:

梧财采决〔2019〕9号.pdf

相关链接